Perdón, se me han escapado unos pocos datos por ahí.

Acaba de finalizar la 55 Reunión Internacional de Periódicos organizada por la World Association of Newspapers (WAN). Y ha acabado con una curiosa declaración: "Internet está demostrando que no es ni la amenaza que temíamos ni la oportunidad que habíamos soñado". Vaya, por fin caemos del guindo.

Y es que ha los directores y dueños de los periódicos les ha costado mucho darse cuenta de que Internet es sólo un medio más. Con muchas posibilidades y con un gran futuro por delante, pero un medio más al fin y al cabo. Y asimismo nadie se ha planteado que cada medio necesita de un tratamiento de la información distinto, pero no de un contenido distinto. Quiero decir, que la materia prima es la misma, sólo que debe ser distinto el planteamiento que se le da. Parafraseando a El presidente de The New York Times, Arthur O. Sulzberger jr, la versión electrónica "no es sustituto de nada". Además como dice Sulzberger a los lectores les gusta el soporte de papel, "se puede doblar, llevar debajo del brazo, meter en la cartera... y no necesita pilas".

Volviendo al congreso de la WAN, otro dato que sacamos es que la venta de periódicos se ha estancado, lo que me vuelve a insistir en que los diarios deberían empezar a pensar en un cambio de estructura y contenido si desean seguir viviendo bien de esto.

Cambiando de tema, esta mañana he estado en el Salon del Automovil de Madrid y me lo he pasado muy bien. Me encantan los coches bonitos... y antiguos.;-)

Parece que se ha montado una buena tras el anuncio de que elpais.es va a cobrar por alguno de sus contenidos.

¿Por qué será que los internautas se rasgan las vestiduras cada vez que se menta el cobrar por algo? Está claro que el modelo económico actual basado sólo en la publicidad no está funcionando. Habrá que buscar otras alternativas, digo yo....

Aunque también digo una cosa, si he de pagar, prefiero tener el diario en papel. Es más agradable de leer, las fotos son más grandes y además puedo utilizarlo para envolver el bocadillo. A ver qué ofrecen estos de Prisa para sacar dinero de mi casi vacío bolsillo.

Siguiendo con el tema de ayer, parece que hay mas gente que opina lo mismo que yo en la lista. De hecho hay un interesante "informe" que hace una distinción, para mi muy adecuada entre reportajes multimedia y reportajes de múltiples medios. Creo que no estoy sólo en esto. :-)

Y ahora lo prometido. ¿Porqué no hay verdadero periodismo multimedia en este país?. Pues por varias razones. La primera la estulticia (me encanta esta palabra) de los editores de diarios de este país. Y ¿por qué?, porque ninguno está invirtiendo en las famosas dos letras I+D. A nadie se le ha ocurrido que este tipo de departamentos puedan ser útiles, y, la verdad, tal y como avanza la tecnología hoy en día cada vez es más necesario tener a alguien encargado de enterarse de hacia dónde va la tecnología. No sólo de Internet, sino también de impresión, envío vía satélite, comunicaciones....

Así que sin invertir en I+D, toda la investigación que requiere el ponerse al día de las tecnologías que nos van a ser útiles a la hora de hacer un buen reportaje multimedia corren a cuenta del interés del comunicador. Que además se suele llevar el apelativo de "el que pierde tiempo con tonterías". Y si tenemos en cuenta los pocos recursos humanos con los que cuentan las actuales redacciones digitales y el mucho trabajo, el estar al día es un trabajo de chinos.

Otro tema aparte son los responsables de los webs informativos, claro. Gente que sabe mucho de periodismo pero nada de la Red y su tecnología, pero con una arrogancia tal que nunca serán capaces de dejarse enseñar y por ende de aprender. Eso sí, son los primeros en opinar y saber hacia dónde va Internet. :-S

Y si no, hacen encuestas a sus lectores tan absurdas como ésta de elmundo.es. ¿Qué se supone que debe responder uno a la pregunta de por qué pagaría usted?. Las respuestas ofrecidas son: El periódico del día (pagaré si me ofrece algo más allá de la mera información); Videos (igual pagaría por previews de pelis que me molan o algún vídeo musical, pero no por los de Operación triunfo o Sonia Monroy), gráficos interactivos (si son parecidos a los de la MSNBC sí, si son meros slide shows no)... Etcétera, etcétera. Y es que ya ni hacer encuestas sabemos....

La última cuestión que se está comentando en la lista de Online News es si de verdad se está haciendo un periodismo multimedia o no. Y lo cierto es que excepto honrosas excepciones como las de la MSNBC y Journal-e todavía es una utopía.

Aunque primero deberíamos plantearnos qué es el periodismo multimedia. Y es que todavía se vincula la palabra multimedia con el uso de flash, vídeo, audio o imágenes, como si sólo usando alguno de estos elementos ya estuviera todo hecho, y no, al menos yo no lo creo. Un buen reportaje multimedia seguramente utilizará alguna de estas tecnologías, pero no necesariamente todo lo que tenga alguna de ellas es multimedia. Me explico. Multimedia, creo, significa usar estas tecnologías en favor de una mejor narración de la historia que queremos contar. Por eso, lo primero es la historia, la noticia, la materia prima. Una vez que sabemos qué vamos a contar hay que plantearse de qué manera va a ser más comprensible y cómo vamos a darle al lector una mayor cantidad de información para que pueda formarse su propia idea.

Un buen ejemplo está en este pequeño flash interactivo de la MSNBC en el que el usuario se pone en la piel de un policía de aduanas. Con este sencillo juego podemos hacernos una idea de lo difícil que resulta la seguridad en los aeropuertos. Este es un buen ejemplo de noticia multimedia e interactiva.

Y en lo que a nuestro país se refiere, todavía, siento decirlo, esto no existe. Mañana hablaremos del porqué.

Pero no quiero dejar de hablar de esta noticia que más parece un chiste. Ha salido el crack para el sistema antipirateo de Sony, sí, ese que podía romperte el ordenador. ¿Y sabéis cual es? ¡¡¡UN ROTULADOR!!! Lo siguiente es que la SGAE pida un canon por cada rotulador que compremos. ;-)

En un reciente mail a la lista de Online News del Poynter, J.D. Lasica del OJR se quejaba de un anuncio aparecido en el New York Times que tenía sonido. Alegaba que mientras lee las noticias suele escuchar música y el ruido intrusivo le molesta mucho.

Y yo me pregunto, ¿nos quejamos tanto de los anuncios de televisión que nos cortan las películas cada 15 minutos? Y por otro lado, ¿de qué van a vivir los webs si no queremos publicidad y no queremos pagar? ¿Del aire?

Está muy bien eso de la gratuidad y las páginas sin anuncios, pero o todo son weblogs personales que pagamos de nuestro bolsillo o nos va a tocar apoquinar.

Seguimos comentando artículos varios. Comenzamos con este comentario cuyo título lo dice todo "La personalización de las noticias puede ser malo". Y tiene razón, aunque sigo pensando que si se hace bien, todo puede ser beneficioso. Según el artículo, una personalización exhaustiva priva al lector de noticias interesantes que él no ha seleccionado, y eso es verdad. Como profesionales de la comunicación no podemos dejar todo a la decisión del lector. Parte de nuestro trabajo consiste en decidir qué es destacable y decidir su importancia.

Por ello pienso que personalizaciones como la que hace la MSNBC es muy buena. Por un lado tiene su portada invariable, con la noticia destacada y los distintos titulares y después, en un segundo plano, los titulares de las secciones que uno ha escogido. Así que siempre habrá personalizaciones buenas y malas, aunque su exceso, como en todo, puede ser bastante malo.

Y luego un breve comentario. ¿Cuantos artículos se han de escribir para que los medios tradicionales se den cuenta de que la participación de los usuarios es buena e incluso necesaria?. Y no me refiero a votaciones y foros absurdos...

PD: dElEtE estoy totalmente de acuerdo contigo.

Hola!

Lo primero es pediros disculpas por la ausencia de posts esta semana. Lo siento :-(
He estado unos días por mi tierra y luego por h o por b liado con varias cosas que me han apartado de mi weblog. Prometo no repetirlo más, al menos sin previo aviso.

Luego, he estado viendo mis referals y me he quedado gratamente sorprendido de que mucha gente me ha encontrado tras buscar "diseño periodístico" o temas similares. Así que creo que a partir de ahora voy a intentar dar más cancha a este tema, sin dejar de lado otros. En breve espero hablaros de mis impresiones acerca de los webos de los distintos medios para el Mundial de Japón y Corea.

También me han encontrado buscando por "txalaparta" y "recetas culinarias". Prometo tenerlas bien preparadas para antes del verano...

Pero hoy es viernes y toca relajarse un poco. Hoy os propongo unos cuantos trailers de películas que espero no perderme. El primero es el primer teaser de "Matrix Reloaded" peli que estoy deseando ver.

Luego también os recomiendo los trailres de "Minority Report", la última peli de Spielberg. Esperemos que sea bastante mejor que A.I. :-S Por cierto le hacen una buena entrevista en Wired. Os la recomiendo.

Y por supuesto, hoy no podemos dejar de hablar de "El ataque de los Clones". Espero que cumpla con las expectativas, aunque sea como fuere la veré...

Hola, un pequeño post para deciros que me parece muy bien la iniciativa de Macromedia de usar weblogs de sus programadores para ir contando cómo va el desarrollo de sus productos.

Y luego lo mucho que me encanta esto de Internet que te permite cosas como ver el Polo Norte en vivo a través de una webcam.

Buenooooo!!!!

Acabo de retocar ligeramente la página principal de mi webo como podéis observar. Le he sacado una pestañita más ;-) Lo cierto es que creo que así la portada es un poco más bitácora que antes, no sé. Necesitaba poner en portada lo de mis datos personales y los enlaces a los weblogs que leo asiduamente...
¿Qué opináis?

Tenía yo ganas de hablar de cifras de audiencia. Y últimamente ya se han dicho varias cosas, tanto en Periodismo*org como en el weblog de Ramón Salaverría. La verdad es que si he de dar mi opinión, las cifras me importan bastante poco. Todos engañan a la OJD, unos mejor y otros peor. Y he escuchado muchas veces lo malos que son los datos de Jupiter o del EGM de quienes hoy lo veneran porque les da buenos datos. En fin, que lo que quiero decir es que puestos a valorar, creo que es bastante más serio mirar las cuentas de resultados y la calidad de la información. Osea que la sacrosanta audiencia no lo es todo. Y si no que se lo pregunten a los dueños (que no directores) de los medios online, que no ven el día en el que dejen de perder dinero...

Y mientras, según leo en Tidbits, en Chile se han juntado los principales webs para poner las reglas a su medición. Según parece hasta ahora no había ningún dato fiable de audiencia.

Bueno, hoy no estoy muy centrado, pero no quiero dejar de publicar mis cositas de hoy y contaros algo.

Lo primero esta conversación contando cosas que ciertamente he vivido. Uno de los varios artículos que el Poynter dedica al matrimonio redactor/diseñador.

Luego este nuevo web que como dice mi amiga Arwen, tiene buena pinta. La televisión interactiva merece tener un buen seguimiento aunque todavía sea una utopía.

Tercero una breve reseña a esta apuesta del fundador de Userland. Espero que la gane.

Y para acabar una tontería que me ha hecho gracia:

Which Royalty Are You? Find out! By Nishi.


Hoy es domingo y es momento de frivolidades. Así que ahí va uno de esos quiz tontos....

Una buena reflexión.
Según Jim Carroll de la International Newspaper Marketing Association la convergencia en los medios de comunicación es como el sexo para los adolescentes (leído en Tidbits):

1. Nadie sabe lo que es pero piensa que debe ser genial.
2. Todos piensan que todos lo están haciendo.
3. Aquellos que dicen hacerlo probablemente mientan.
4. Los pocos que lo hacen no lo hacen bien.
5. Una vez que empiezan, se dan cuenta que les va a costar mucho tiempo hacerlo bien.
6. Y pronto se dan cuenta de que no hay una manera "buena" de llevarlo a cabo.

Más sobre la convergencia de los medios en el Poynter.

Y luego un pequeño recuerdo a Julio Fuentes en el Día mundial de la libertad de prensa.